Karevorinfo  Համացանց  414

Նորմալ ընթացակարգ, թե՞ անհիմն միջնորդություն. ՍԴ-ում ԱԺ ներկայացուցչի դիմումի հետքերով

Նորմալ ընթացակարգ, թե՞ անհիմն միջնորդություն. ՍԴ-ում ԱԺ ներկայացուցչի դիմումի հետքերով

Նորմալ ընթացակարգ, թե՞ անհիմն միջնորդություն. ՍԴ-ում ԱԺ ներկայացուցչի դիմումի հետքերով
18:00 ուրբաթ, 03 հուլիսի, 2020 թ.
                                  Նորմալ ընթացակարգ, թե՞ անհիմն միջնորդություն. ՍԴ-ում ԱԺ ներկայացուցչի դիմումի հետքերով

Ազգային ժողովի նախագահ Արարատ Միրզոյանն այսօր ֆեսբուքյան պաշտոնական էջում գրառում էր արել՝ տեղեկացնելով. «Սահմանադրական դատարանում ՀՀ ԱԺ ներկայացուցիչը միջնորդություն է ներկայացրել ՍԴ՝ խնդրելով հետաձգել 2020թ․ հուլիսի 7-ին նշանակված գործի քննությունը, ԱԺ-ին տրամադրել ՄԻԵԴ և Վենետիկի հանձնաժողովի խորհրդատվական կարծիքների հայերեն թարգմանությունները, ինչպես նաև ողջամիտ ժամկետ այդ կարծիքներին ծանոթանալու համար»։

Միջնորդության շուրջ Factor.am-ը մեկնաբանություն խնդրեց իշխող ուժի պատգամավոր, ԱԺ պետաիրավական հարցերի մշտական հանձնաժողովի անդամ Վահագն Հովակիմյանից։

«Կարող եմ ասել, որ սա նորմալ դատավարական ընթացակարգ է։ Երբ գործով կա նոր փաստաթուղթ, կողմերից մեկը կարող է դիմել, ժամանակ խնդրել՝ իր տեսակետը ներկայացնելու համար։ Ընդամենը սա է։ Պատկերացրեք՝ սովորական դատավարության ժամանակ նոր փաստաթուղթ է գալիս, կողմերից մեկը ժամանակ է խնդրում՝ դրան ծանոթանալու համար»,- ասաց Հովակիմյանը։

Հարցին՝ եթե միջնորդությունը բավարարվի՝ հուլիսի 7-ի նիստը հետաձգվո՞ւմ է, պատգամավորը արձագանքեց. «Դե դա արդեն Սահմանադրական դատարանը պիտի որոշի։ Ես ԱԺ նախագահի գրածից տեղեկացա, որ, փաստորեն, ԱԺ ներկայացուցիչը խնդրել է ՄԻԵԴ-ի և Վենետիկի հանձնաժողովի եզրակացությունների թարգմանված տեքստերը։ Դա բնական ընթացակարգ է»։

Դա բնականոն գործընթաց չի կարող համարվել։ Factor.am-ի հետ զրույցում հակադարձեց Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպան Արամ Վարդևանյանը։

«2020 թ. հունիսի 22-ին արդեն իսկ հրապարակվել է, որ հուլիսի 7-ը դատաքննության օրն է։ Ինչո՞վ էր պայմանավորված, որ հունիսի 22-ին, դրան հաջորդած օրերին նման հայտարարություն չէր արվում։ Ինչպե՞ս սա կարող է ողջամիտ համարվել։ Երկրորդը. ԱԺ մի շարք պատգամավորներ, Դատախազությունը, այլ անձինք հանդես էին գալիս հայտարարություններով ՄԻԵԴ-ի և Վենետիկի հանձնաժողովի խորհրդատվական կարծիքների վերաբերյալ։ Փաստորեն, այդ հայտարարություններն արվում էին փաստաթղթին բացարձակ չտիրապետելու պայմաններում։ Երրորդ. ՍԴ մասին օրենքը նման գործիքակազմ չի նախատեսում, որ նիստը հետաձգվի, որպեսզի փաստաթղթին ծանոթանան։ Ներկայացվածն ակնհայտ անհիմն միջնորդություն է»,- եզրափակեց պաշտպանը։

Մերի Մարտիրոսյան

                                  Նորմալ ընթացակարգ, թե՞ անհիմն միջնորդություն. ՍԴ-ում ԱԺ ներկայացուցչի դիմումի հետքերով

Ազգային ժողովի նախագահ Արարատ Միրզոյանն այսօր ֆեսբուքյան պաշտոնական էջում գրառում էր արել՝ տեղեկացնելով. «Սահմանադրական դատարանում ՀՀ ԱԺ ներկայացուցիչը միջնորդություն է ներկայացրել ՍԴ՝ խնդրելով հետաձգել 2020թ․ հուլիսի 7-ին նշանակված գործի քննությունը, ԱԺ-ին տրամադրել ՄԻԵԴ և Վենետիկի հանձնաժողովի խորհրդատվական կարծիքների հայերեն թարգմանությունները, ինչպես նաև ողջամիտ ժամկետ այդ կարծիքներին ծանոթանալու համար»։

Միջնորդության շուրջ Factor.am-ը մեկնաբանություն խնդրեց իշխող ուժի պատգամավոր, ԱԺ պետաիրավական հարցերի մշտական հանձնաժողովի անդամ Վահագն Հովակիմյանից։

«Կարող եմ ասել, որ սա նորմալ դատավարական ընթացակարգ է։ Երբ գործով կա նոր փաստաթուղթ, կողմերից մեկը կարող է դիմել, ժամանակ խնդրել՝ իր տեսակետը ներկայացնելու համար։ Ընդամենը սա է։ Պատկերացրեք՝ սովորական դատավարության ժամանակ նոր փաստաթուղթ է գալիս, կողմերից մեկը ժամանակ է խնդրում՝ դրան ծանոթանալու համար»,- ասաց Հովակիմյանը։

Հարցին՝ եթե միջնորդությունը բավարարվի՝ հուլիսի 7-ի նիստը հետաձգվո՞ւմ է, պատգամավորը արձագանքեց. «Դե դա արդեն Սահմանադրական դատարանը պիտի որոշի։ Ես ԱԺ նախագահի գրածից տեղեկացա, որ, փաստորեն, ԱԺ ներկայացուցիչը խնդրել է ՄԻԵԴ-ի և Վենետիկի հանձնաժողովի եզրակացությունների թարգմանված տեքստերը։ Դա բնական ընթացակարգ է»։

Դա բնականոն գործընթաց չի կարող համարվել։ Factor.am-ի հետ զրույցում հակադարձեց Ռոբերտ Քոչարյանի պաշտպան Արամ Վարդևանյանը։

«2020 թ. հունիսի 22-ին արդեն իսկ հրապարակվել է, որ հուլիսի 7-ը դատաքննության օրն է։ Ինչո՞վ էր պայմանավորված, որ հունիսի 22-ին, դրան հաջորդած օրերին նման հայտարարություն չէր արվում։ Ինչպե՞ս սա կարող է ողջամիտ համարվել։ Երկրորդը. ԱԺ մի շարք պատգամավորներ, Դատախազությունը, այլ անձինք հանդես էին գալիս հայտարարություններով ՄԻԵԴ-ի և Վենետիկի հանձնաժողովի խորհրդատվական կարծիքների վերաբերյալ։ Փաստորեն, այդ հայտարարություններն արվում էին փաստաթղթին բացարձակ չտիրապետելու պայմաններում։ Երրորդ. ՍԴ մասին օրենքը նման գործիքակազմ չի նախատեսում, որ նիստը հետաձգվի, որպեսզի փաստաթղթին ծանոթանան։ Ներկայացվածն ակնհայտ անհիմն միջնորդություն է»,- եզրափակեց պաշտպանը։

Մերի Մարտիրոսյան